リスク心理学と危機心理学は似て非なる領域だ。前者は不確実性下の判断・行動・合意形成（認知バイアス、リスク認知、コミュニケーション、ガバナンス）を扱い、後者は突発事案や切迫状況での心理支援・回復・危機管理を扱う。この記事ではAmazonで買える厳選20冊――リスク心理学13冊＋危機心理学7冊――を、現場で使える視点に絞って厚めにレビューする。自分はこの組み合わせで「判断の設計」と「支援の実装」を一続きの線で結べるようになった。
- リスク心理学と危機心理学の違い（使い分け早見表）
- おすすめ本（リスク心理学 13冊）
- 1. リスク心理学 ―― 危機対応から心の本質を理解する（ちくまプリマー新書）
- 2. 【新版】リスクの心理学 不確実な株式市場を勝ち抜く技術
- 3. 心理学が描くリスクの世界 第3版：行動的意思決定入門
- 4. リスクの心理学：できるトレーダーは、なぜ不確実性に勝てるのか
- 5. リスクガヴァナンスの社会心理学
- 6. 心理学が描くリスクの世界〔改訂版〕—行動的意思決定入門
- 7. リスクを考える：「専門家まかせ」からの脱却（ちくま新書）
- 8. 犯罪心理学 ― 再犯防止とリスクアセスメントの科学
- 9. 関わることのリスク：間主観性の臨床
- 10. 犯罪と市民の心理学：犯罪リスクに社会はどうかかわるか
- 11. 金融行動の心理学：金融心理尺度の開発と応用
- 12. 犯罪予防の社会心理学 ― 被害リスクの分析とフィールド実験による介入
- 13. リスクコミュニケーション
- 14. 人はなぜ集団になると怠けるのか ― 「社会的手抜き」の心理学（中公新書）
- おすすめ本（危機心理学 7冊）
- 使い方ガイド（本の活かし方：セット運用）
- すぐ使えるテンプレ（要約）
- 関連グッズ・サービス
- 危機介入とは？（定義／流れ／やってよいこと・いけないこと）
- まとめ：判断と支援は“別々に整える・同時に動かす”
- よくある質問（Q&A）
- Q1. リスク心理学と危機心理学、実務ではどう使い分ける？
- Q2. プレモーテム（事前葬儀）はなぜ効く？どう実施する？
- Q3. 「正しい情報を出しても伝わらない」のはなぜ？どうすればいい？
- Q4. デマや誤情報への対処は？無視が最善のこともある？
- Q5. 「社会的手抜き」を最小化する会議の設計は？
- Q6. 被災直後に心理職でなくてもできる支援は？
- Q7. 感情的に強いクレームと向き合う広報の“最小原則”は？
- Q8. 学校の安全と「保護者説明」で気をつけることは？
- Q9. 企業の不祥事対応で、再発防止策を“言い切る”自信がない場合は？
- Q10. リスク評価で「数値を信じない人」をどう動かす？
- Q11. SNS時代の初動、何分以内なら“遅くない”？
- Q12. 危機後の“振り返り”はどう回す？
- Q13. PFAとカウンセリングの違いは？いつ専門家に“渡す”？
- Q14. 再犯リスク評価やスクリーニングの“誤用”を避けるには？
- Q15. 「うちの組織は動かない」――何から始めれば変わる？
- Q16. 危機時の“英雄的個人”に頼らない設計は？
- Q17. 炎上時に“謝罪”はどのタイミングで、どう言う？
- Q18. 金融・経営の“損切りできない”問題を心理学で直すには？
- Q19. 被害者支援で、支援者が“巻き込まれ疲弊”しないためには？
- Q20. 災害・事件後のコミュニティ“儀式”は本当に必要？
- Q21. 「公平性を示せ」と言われたら、何を出せばよい？
- Q22. 研修を始めるなら、最小構成は？
- Q23. ボランティアや市民活動で役立つ最小知識は？
- Q24. 海外事例をまねするときの注意点は？
- Q25. 明日すぐやるなら何？（チェックリスト）
リスク心理学と危機心理学の違い（使い分け早見表）
両者は連続しつつ守備範囲が異なる。リスク心理学＝起きる前の〈判断・合意形成〉の設計、危機心理学＝起きた後の〈支援・回復〉の設計だ。現場では“別々に整える・同時に動かす”が基本になる。
| 観点 | リスク心理学 | 危機心理学 |
|---|---|---|
| 時間軸 | 平時〜発生前（予防・備え） | 発生直後〜回復期（応急〜復旧） |
| 主な目的 | 不確実性下の意思決定と合意形成を最適化 | 被災者・関係者の安全と回復を支援し二次被害を防止 |
| 対象 | 判断者・市民・顧客・投資家・組織 | 被災者・家族・支援者・コミュニティ・組織 |
| コア概念 | リスク認知／ヒューリスティクス／過信／フレーミング／リスク・コミュニケーション／ガバナンス | PFA（心理的応急処置）／トラウマ・インフォームド・ケア／レジリエンス／二次被害予防／情報公開のタイミング |
| 主要手法 | プレモーテム／チェックリスト／ABテスト／意思決定プロトコル／説明の対称性（利点・不利益） | 安全確保→安堵→実用支援→つながり→対処情報／初報→続報→終報テンプレ／AAR（事後検証） |
| 評価指標 | 判断の遅延・誤判断の減少、合意形成の速度と遵守率、炎上・誤情報の抑制 | 初動までの時間、二次被害・離脱の抑制、援助要請の到達、回復プロセスの継続率 |
| 典型場面 | 災害備え、感染症対策方針、投資・経営判断、施設立地の合意形成 | 災害・事故・不祥事直後の対応、学校・企業の心の危機管理、被害者支援 |
現場でのセット運用（例）
- 災害対策：平時に〈プレモーテム＋避難判断のトリガー〉を作り、発災時は〈初報テンプレ＋PFA“しないこと”〉で走る。
- 情報漏えい：前＝権限と検知の設計／ログ監査。後＝「確定／未確定／次報時刻」を明示して公表、関係者支援と再発防止の進捗を週次で公開。
- 学校安全：前＝保護者説明のフォーマットとABテスト。後＝年齢相応の説明＋個人情報配慮＋AARで“変更点”のみ文書化。
読み方の目安
基礎語彙をそろえるなら〈リスク＝『心理学が描くリスクの世界』／危機＝『危機の心理学』〉を最初に置く。そのうえで、判断の設計（プレモーテム・リスコミ・ガバナンス）と支援の設計（PFA・TIC・学校安全）を両輪で準備しておくと、初動の迷いが消える。
おすすめ本（リスク心理学 13冊）
1. リスク心理学 ―― 危機対応から心の本質を理解する（ちくまプリマー新書）
災害・事故・パンデミックなどの事例を入口に、ヒトのリスク認知がどのように作動し、どこで誤作動するのかを平易に解説する入門書だ。「確率」ではなく「物語」で判断してしまう傾向、単独リスクより複合リスクの方が理解されにくい点、専門家と市民の“認識の段差”など、教室や職場でそのまま使える定義が揃う。注意深いのは、〈恐れ→回避〉だけでは説明できない“近さ・コントロール感・公平性”といった社会的意味の次元を整理しているところだ。読後は、意思決定ミーティングの資料を「確率・影響・不確実性の情報＋心理的要因の明示」に自然と作り替えたくなる。
刺さる読者像：高校・学部の導入／自治体・企業のリスク研修／広報・渉外担当の基礎固め。
おすすめポイント：危機広報のドラフトが「スローガン→根拠→感情への橋」の三段で書けるようになる。
2. 【新版】リスクの心理学 不確実な株式市場を勝ち抜く技術
投資を舞台にした行動意思決定の応用編。プロスペクト理論、メンタルアカウンティング、過信・代表性・損失回避などの定番を“投資の一日”に埋め戻す。優れているのは、個人のバイアス指摘で止まらず、プロセス設計（事前コミット、ルール化、チェックリスト、事後レビュー）に踏み込む点だ。裁量を完全に消さずに“暴れ幅”を絞る設計は、投資以外の現場にも横展開できる。
刺さる読者像：投資・経営・新規事業の意思決定者／KPI運用を回す管理職。
おすすめポイント：「損切りの先送り」を減らす“事前葬儀（プレモーテム）＋自動トリガー”の具体例が光る。
3. 心理学が描くリスクの世界 第3版：行動的意思決定入門
行動意思決定の標準テキスト。確率判断の錯誤（ベイズの落とし穴、合取の誤信）、フレーミング、ヒューリスティクス、選好逆転、時間割引など、研究史の骨をコンパクトに通す。各章の演習が使いやすく、社内勉強会や大学の小演習に最適だ。適用例として医療・災害・金融・環境といった社会課題を扱い、リスク＝“設計課題”の視点が定着する。
刺さる読者像：基礎理論を一度きちんと通したい／講義・研修の母体が欲しい。
おすすめポイント：演習の“自分ごと化”が巧みで、理解が行動に降りてくる。
4. リスクの心理学：できるトレーダーは、なぜ不確実性に勝てるのか
マーケットの不確実性を題材に、“勝ち続ける”人の注意・感情・意思決定スタイルを分解。過信（オーバーコンフィデンス）を抑えるメタ認知、損失回避への具体的対抗策、確率情報を行動に翻訳するためのルーティン化など、メンタルの根性論にならない点が信頼できる。トレード以外でも、危機対応の現場で役立つ“平常時の練習メニュー”が拾える。
刺さる読者像：不確実な意思決定に日常的に晒される人。
おすすめポイント：「一日の最後に3つ手放す」を制度化するだけで、翌日の判断精度が上がる。
5. リスクガヴァナンスの社会心理学
個人のバイアスから一歩引き、社会的信頼・公平性・合意形成を中心に据えた上級書。行政・企業・市民の三者関係、専門知の限界と透明性、利害の異なるステークホルダーを束ねるプロセスとしてのガヴァナンスが主題だ。住民合意、施設立地、規制設計、環境リスクなどの実務に刺さる。“正しい情報”を出せば解決、では動かない現実を前提に、対話設計の骨組みが学べる。
刺さる読者像：自治体・企業のリスク管理／規制・合意形成に関わる人。
おすすめポイント：説明責任の“順番”と“言い回し”が具体。場が荒れにくくなる。
6. 心理学が描くリスクの世界〔改訂版〕—行動的意思決定入門
3の旧版・改訂版。第3版との差分確認や、授業・研修での章構成比較に便利。改訂で追加された例題や応用章を照合すると、講義スライドのアップデートがスムーズだ。すでに1冊持っている人は“併用”が賢い。
刺さる読者像：シラバス作成者／教材を最適化したい講師・研修担当。
7. リスクを考える：「専門家まかせ」からの脱却（ちくま新書）
“誰かの判断待ち”をやめ、個人・組織が自律的にリスクと向き合うための思考訓練。基礎統計のリテラシー（平均と分布、相関と因果、ベースレート）、不確実性と情報の価値、意思決定のプロセス設計まで、意思決定者向けの教養が揃う。読みやすいが薄くない。
刺さる読者像：管理職・学校管理・PTA・地域活動の意思決定者。
おすすめポイント：“誰の持ち場で決めるか”を先に決める枠組みが実務的だ。
8. 犯罪心理学 ― 再犯防止とリスクアセスメントの科学
<<<ここにリンク>>>
再犯リスク評価（静的・動的要因）と介入（RNRモデル：Risk–Need–Responsivity）の標準を、実証で固める。スクリーニングの限界や偏見の罠も併記し、“数値だけで人を決めない”運用原則が徹底している。地域移行や就労支援との接続も具体で、司法・保護・福祉の橋をかけやすい。
刺さる読者像：司法・矯正・保護・更生支援・地域包括。
おすすめポイント：アセスメント→ニーズ別介入→評価の循環がテンプレ化できる。
9. 関わることのリスク：間主観性の臨床
“援助すること”自体がはらむリスク（巻き込まれ、境界、権力、レッテル）を見つめ直す臨床的思考。危機介入・被害者支援・家族支援など、善意で壊れる関係をどう防ぐか。エビデンス一辺倒に回収できない“間”を言語化できるので、現場の事故予防にこそ効く。
刺さる読者像：臨床・教育・福祉・ボランティアで対人援助に関わる人。
おすすめポイント：合意の取り方・言葉の選び方が変わる。クレーム化の予防線になる。
10. 犯罪と市民の心理学：犯罪リスクに社会はどうかかわるか
体感治安、恐怖感、報道と認知、地域の防犯設計（CPTED）など、市民側のリスク心理に焦点を当てる。治安は“数字”と“感じ”の両輪で動く。過剰恐怖の副作用（排除・監視強化）にも触れ、住民合意と実験的介入の設計がわかりやすい。
刺さる読者像：自治体・地域活動・学校・広報。
おすすめポイント：“安全”のKPIを行動指標に落とすヒントが多い。
11. 金融行動の心理学：金融心理尺度の開発と応用
投資・保険・家計に関わる態度・信念・バイアスを尺度化し、応用まで踏み込む研究書。商品設計・適合性評価・アドバイザリーの質保証に繋げやすい。尺度を“ありがたがらず、運用で担保する”姿勢が実務的だ。
刺さる読者像：金融機関・フィンテック・FP・行動デザイン担当。
おすすめポイント：アンケート→プロトコル→ABテストの流れがテンプレ化できる。
12. 犯罪予防の社会心理学 ― 被害リスクの分析とフィールド実験による介入
被害リスクの可視化から、コミュニティのフィールド実験設計（看板、照明、声かけ、行動変容）までを体系化。“やってみて測る”実証主義が徹底している。学校・駅・商店街でそのまま運用できる介入アイデアが豊富だ。
刺さる読者像：自治体・学校安全・鉄道・商業施設の担当。
おすすめポイント：KPIとレビュー周期の決め方が具体。続けやすい。
13. リスクコミュニケーション
危機前・渦中・回復期の三局面で、関係者との関係を壊さずに情報を届ける設計論。透明性・タイミング・メッセージの対称性（利点・不利益の両提示）、双方向性（質問窓口・FAQ・傾聴）など、実務で“指さし確認”できる要点が揃う。“正確さ”と“納得”は別物という前提が、現場を救う。
刺さる読者像：広報・IR・自治体危機管理・医療機関。
おすすめポイント：テンプレ（初報・続報・終報の構成）が使える。炎上予防線になる。
14. 人はなぜ集団になると怠けるのか ― 「社会的手抜き」の心理学（中公新書）
“みんなでやると誰かがサボる”の背後にある心理（同調・拡散・責任の薄まり）を解剖。危機時の当事者意識の低下、集団意思決定の劣化を防ぐための設計（個別責任の可視化、タスクの分割、レビューの頻度）が明快だ。危機対策本部やプロジェクトの運営に、そのまま効く。
刺さる読者像：マネジメント／危機対策室／学校・地域の委員会運営。
おすすめポイント：“誰が何をいつまで”の明記だけで、実行率が上がることを再確認できる。
おすすめ本（危機心理学 7冊）
1. 危機の心理学（放送大学教材）
個人・家族・組織・社会までスケールを横断し、危機の発生・拡大・収束の心理過程を整理する総合入門。PTSDだけでなく、急性期のストレス反応、情報の錯綜、デマ拡散、レジリエンス形成までカバー。“危機＝心理＋組織＋情報”の三位一体が腹に落ちる。章末のチェックリストは訓練台本になる。
刺さる読者像：自治体・学校・医療・企業の危機管理担当／心理職の導入。
2. こころの危機への心理学的アプローチ ― 個人・コミュニティ・社会の観点から
個人の危機（喪失・自死遺族・暴力被害）からコミュニティ危機（災害・事件）まで、支援の広がりを体系化。重要なのは、“誰に・いつ・どこまで”の線引きを明確にし、過剰介入や二次被害を避ける設計だ。心理教育、ピア支援、家族支援、地域での回復儀式まで、現場を動かす言語が揃う。
刺さる読者像：臨床・教育・地域包括・NPOの支援者。
3. 危機への心理的支援（心の専門家養成講座11）
急性期〜亜急性期〜慢性期のフェーズ別に、心理的応急処置（PFA）、ブリーフ・ストレス介入、トラウマ・インフォームド・ケアの骨組みを通す実務書。すること／しないこと（問い詰めない、回想を強要しない、役割を押し付けない）が明確で、新人でも安全に動ける。
刺さる読者像：心理職・医療・教育・福祉の前線。
4. 危機への心理支援学 ― 91のキーワードでわかる緊急事態における心理社会的アプローチ
キーワード辞典型。PFA、CISD、TIC、グリーフ、メディア対応、二次受傷、ピア、レジリエンス、差別・偏見…必要語彙を“開けばある”状態で机上に置ける。現場での“言い回し”の確認にも役立つ。
刺さる読者像：指揮所・相談窓口・学校現場の“手元辞書”が欲しい人。
5. 成人期の危機と心理臨床：壮年期に灯る危険信号とその援助
倒産・離職・疾病・喪失など、成人期のライフイベントに伴う心理危機を臨床の視点で整理。うつ・依存・家庭内暴力・自死リスクなど“重い”局面へ、関係の保ち方と安全確保を軸に介入を設計する。産業・地域・医療が連動するための言語が手に入る。
刺さる読者像：産業保健・精神科・地域相談・法律・金融と連携する心理職。
6. 心の危機管理ハンドブック（改訂版） ― はじめてのメンタルヘルス
企業・学校・自治体の“まずこの一冊”系。ストレス反応の見取り図、ラインケア、復職支援、緊急時対応の連絡フロー、外部機関との連携など、運用の最小単位が揃う。体制図・連絡票・面談記録のテンプレが使える。
刺さる読者像：人事・保健・管理職・スクールチーム。
7. 学校安全と子どもの心の危機管理：教師・保護者・スクールカウンセラー・養護教諭・指導主事のために
教室・校内事故・いじめ・自傷・自死・災害・犯罪被害まで、学校領域の危機を網羅。校内の役割分担・連絡線・保護者説明を具体に落とす。子どもの反応の段階ごとに“しないほうがいい支援”も明示され、二次被害の予防に効く。
刺さる読者像：学校管理職・SC・養護・教育委員会・PTA。
使い方ガイド（本の活かし方：セット運用）
- 基礎をつくる：リスク＝1・3・7、危機＝1・3 で語彙を統一。
- 合意形成を強化：5（ガヴァナンス）＋13（リスコミ）で“情報→納得”の橋を設計。
- 現場実装：12（犯罪予防）＋7（学校安全）でフィールド実験→レビューを回す。
- 高ストレス意思決定：2・4（投資系）を非金融の現場に転用（事前コミット／チェックリスト／プレモーテム）。
- 対人援助の安全：9（間主観性）＋危機2・3・4で“やり過ぎない”支援線を引く。
すぐ使えるテンプレ（要約）
- プレモーテム・シート：「この計画が失敗した未来」を先に想像→失敗要因→予防策→トリガー。
- 危機広報の三段：①何が起きたか（確実にわかっていること／未確定のこと）②次に何をするか（自分たち／市民）③次報の時刻。
- PFAの“しないこと”メモ：詰問・再体験強要・約束乱発・個人情報の拡散を避ける。
- 会議の“社会的手抜き”対策：役割×期限×評価の可視化、少人数化、最初の一手を決めて散会。
関連グッズ・サービス
学びを“仕組み化”しないと、リスクと危機は現場で再現できない。以下は読後すぐに運用へつなげやすかった組み合わせだ。
- Kindle Unlimited ― 行動意思決定・広報・危機対応の周辺文献を横断読みできる。ハイライトを集約して「誤情報対応」「プレモーテム」などテーマ別の引用集を作ると、訓練台本の作成が速くなる。
- Audible ― 広報文の“言い回し”やPFAの「してはいけないこと」を耳で反復。初動時の言葉選びが迷いにくくなる。
-
訓練マニュアルの章にしおりを打ち、初動・続報・終報テンプレへ即アクセス。現場で根拠のページを確認できる。
小技：危機広報の草案テンプレを3種（①災害・事故、②個人情報・サイバー、③不祥事）で用意しておく。最小限の空欄（日時／確定情報・未確定情報／次報時刻／問い合わせ先）だけ埋めれば走れる。
危機介入とは？（定義／流れ／やってよいこと・いけないこと）
危機介入は、事故・災害・暴力・喪失・スキャンダルなどで心身の均衡が崩れ、通常の対処が効かない状態にある個人・家族・組織・地域へ、短期・集中的に安全回復と機能回復を支える支援だ。治療（長期的な臨床）と違い、目的は「原因探索」ではなく安全の回復・安堵・実用的支援・情報整理・つながりの再構築にある。
目的（3点に要約）
- 安全：身体的・心理的・情報的安全を確保する（場・連絡・プライバシー）。
- 安定：急性ストレス反応を鎮め、基本的生活（睡眠・栄養・服薬・連絡）を戻す。
- 接続：必要資源（家族・医療・法務・学校・職場・地域）へ橋渡しし、孤立を断つ。
典型フロー（急性期の7ステップ）
- 状況把握と安全確認：危険解除、場所の確保、関係者の動線整理。
- 自己紹介と役割の明確化：「今、何を手伝える人か」を短く伝える。
- ニーズの聴取（具体）：水・連絡・移動・保護・連絡先・薬…“今”必要なことから。
- 実用的支援：物品・交通・連絡・情報の整理、書類の代筆、同伴など“手を動かす”。
- 情報提供（If–Then）：確定／未確定を分け、次に起きる手続きと選択肢を要点で。
- 社会的つながりの回復：家族・友人・信頼できる人・ピア、必要なら避難所での席や動線。
- フォローアップと引き継ぎ：いつ・誰が・何を再確認するかを合意（日時・窓口）。
上記はPFA（心理的応急処置）の考え方に沿う。深掘り療法や感情の強制表出は急性期の目的ではない。
やってよいこと／いけないこと（現場カード）
- よい：安全確認／水分・休息／情報の整頓（確定・未確定の仕分け）／連絡・同行／選択肢提示（If–Then）／支援ネットワークへの接続／次の確認時刻の約束。
- 避ける：詰問・矢継ぎ早の質問／「大丈夫です」等の根拠なき保証／回想の強要（その時の詳細を何度も言わせる）／原因追及・犯人探しの議論／専門範囲を超えた助言（法務・医療の断定）／センシティブ情報の拡散。
どこまでやる？（線引きとエスカレーション）
- その場で完結：安全確保、実用支援、一次情報の整理、家族・職場への連絡、次回アポイントの設定。
- 即時エスカレーション：希死念慮・自傷他害リスク、強い解離・せん妄、重度の睡眠・摂食障害、妊産婦・小児・高齢者の医療リスク、暴力・虐待の疑い（通報義務）。
- 準即時（24–72時間）：症状が持続・悪化、機能低下が強い、重要手続き（告別・保険・法的対応）への同伴が必要。
個人／家族／組織／地域 ― どのスケールでも原則は同じ
- 個人：PFA、服薬・睡眠・移動の確保、支援先への接続。
- 家族：役割の分担（連絡・看護・書類・休息）、情報整理と“誤情報の遮断”。
- 組織：初報→続報→終報テンプレ、当事者・同僚支援、メディア対応、AAR（事後検証）。
- 地域：避難所運営の心理設計（掲示・動線・相談）、弔意・祈念と安全行動の接続。
“CISD（緊急事態ストレス事例検討の即時集団回想）”について
急性期の一斉の感情吐露（回想の強要）は副作用の懸念があり、標準推奨ではない。代わりにPFAやブリーフ介入、本人の意思とタイミングを尊重した段階的支援を選ぶ。
危機介入と相談・治療の関係（タイムライン）
- 0–72時間：危機介入（PFA／実用支援／安全確認）。
- 数日〜数週：必要に応じ短期介入（睡眠・不安・回避への行動・認知的アプローチ）。
- 数週以降：症状が持続・遷延する場合に専門治療へ（トラウマ・インフォームドな評価と介入）。
記録と倫理（最小限で強い運用）
- 記録は1枚：日時・場所・関係者・安全確認・実施した支援・合意した次の一手・共有先。
- プライバシー：個人情報・位置情報の扱いを明文化。安易な写真・SNS投稿を禁じる。
- 同意：できる範囲でインフォームド・コンセントを取り、選択肢を示す。
デジタル時代の危機介入（追加の視点）
- 誤情報の遮断：公式窓口・Q&Aを一本化し、検索で上位に来る形に整える（URL短縮・固定投稿）。
- 連絡の一本化：窓口メール／フォーム／ホットラインを決め、ログを自動保存。
- オンラインPFA：映像・音声の負荷に配慮し、時間・場所・第三者の有無を確認してから開始。
成功を測る指標（感覚ではなく行動で）
- 初報までの時間、続報遵守率、PFA実施率、紹介・同行の到達率、二次被害（拡散・誤情報・二次受傷）の発生件数、AARで決めた「変更点」の実施完了率。
すぐ使える“危機介入カード”（コピペ用）
- 1 安全：危険なし／場所確保／同伴者。
- 2 名乗り：「◯◯の支援をする者です。10分だけ一緒に整えます」。
- 3 必要：今いちばん必要なことは？（水・連絡・移動・保護・薬）。
- 4 実用：私が今できることは◯◯。一緒にやるのは◯◯。
- 5 情報：〈確定／未確定／次に起きる〉＋If–Then。
- 6 つながり：誰に連絡する？どこへ向かう？同行の要否。
- 7 次の約束：「◯日◯時に再確認。窓口は◯◯」。
要するに、危機介入は「安全→安定→接続」の短距離走だ。深掘りよりも整えること、善意よりも手順、言葉よりも具体的支援。これを平時の訓練（テンプレ共有・10分ロールプレイ）で身体化しておくと、いざという時に“迷わず・傷つけず・動ける”。
まとめ：判断と支援は“別々に整える・同時に動かす”
リスク心理学の知見で〈判断と合意形成〉を設計し、危機心理学の知見で〈支援と回復〉を設計する。どちらか一方では足りない。今日やることは二つだ。①プレモーテム・シートを一枚、重要案件に必ず挟む。②PFAの“しないこと”リストを部署チャネルに固定表示する。たったこれだけで、初動の迷いが減り、議論が行動に変わる。
よくある質問（Q&A）
Q1. リスク心理学と危機心理学、実務ではどう使い分ける？
リスク心理学は「起きる前の判断・合意形成の設計」に効き、危機心理学は「起きた直後〜回復期の支援と運用」に効く。会議に例えるなら、前者は議題の並べ方・選択肢提示・プレモーテム・意思決定のコミットメント、後者はPFA、情報公開の時間割、二次被害予防、レジリエンスの促進だ。最短の運用は、リスク側で〈プレモーテム＋チェックリスト〉、危機側で〈初報テンプレ＋PFA“しないこと”〉を固定化することだ。
Q2. プレモーテム（事前葬儀）はなぜ効く？どう実施する？
人は成功前提で計画を評価しがち（過信・正常性バイアス）。プレモーテムは「この計画は失敗した」という仮定から逆算し、失敗要因を言語化する。実施は10分で十分。1) 未来日時を決め「この計画は失敗した」と宣言、2) 個々人で失敗理由を無記名メモ、3) 似た項目を統合し“上位4要因”に集約、4) 要因ごとに予防策・検知トリガー・責任者を決める。ポイントは“無記名→集約→役割と時刻”の三段で、批判の心理的コストを下げることだ。
Q3. 「正しい情報を出しても伝わらない」のはなぜ？どうすればいい？
人は数字ではなく物語で理解し、受け手が「公平だ」「自分でコントロールできる」と感じたときに納得が生まれる。伝わらない原因は、①不確実性の範囲を示さない、②利点だけを語って不利益や負担を隠す、③行動指示が抽象的、④次報の約束がない、の4点が多い。解決は、初報で〈確定／未確定／調査中〉を分け、利点と不利益を対称に置き、具体行動のIf-Then（例：もしXXが起きたらYYへ連絡）、そして「次報は◯時」を必ず書くことだ。
Q4. デマや誤情報への対処は？無視が最善のこともある？
影響が小さい段階での拡散防止が最優先。方針は三択だ。①サイレント・コレクション（監視・記録・証拠保全のみ）、②限定反応（FAQ更新や関係者チャネルでの訂正）、③公開反応（公式発表）。判断軸は〈リーチ規模／誤解による危害の可能性／既存広報での訂正可能性〉。公開反応の際は、誤情報の文言を繰り返さない（“否定の拡張”を避ける）、正しい情報＋行動提案＋次報時刻の三点に絞る。感情の高ぶりに反論せず、検証可能な事実だけ置くのが鉄則だ。
Q5. 「社会的手抜き」を最小化する会議の設計は？
対策は構造でやる。①人数を減らし役割を明確化（意思決定者／助言者／観察者）、②タスクを粒度小さく分割し締切を明記、③各タスクに“評価とレビューの場”を約束、④最初の一手を会議内で実行する（メール送付・チケット作成）。“雰囲気”に頼らず、責任・期限・測定を紙で残すと期待だけの組織にならない。
Q6. 被災直後に心理職でなくてもできる支援は？
PFA（心理的応急処置）の基本が安全だ。〈安全の確保→安堵→ニーズ把握→実用的支援→社会的つながり→対処情報〉の順に、できることだけやる。避けるべきは〈詰問・反芻強要・安易な励まし・根拠のない約束〉。名簿や連絡、物資・情報の整理など、生活の秩序を回復する支援が“心”にも効く。
Q7. 感情的に強いクレームと向き合う広報の“最小原則”は？
①遅らせない（初報は短くても出す）、②確実にわかっていること／未確定のことを分ける、③利点と不利益を対称に提示、④“責任の所在”よりも“次にどう動くか”を先に置く、⑤次報時刻を明示、⑥窓口を一本化してログを残す、の6点だ。個別応答は“同情→事実→行動”の順で短く、感情と事実を混ぜない。
Q8. 学校の安全と「保護者説明」で気をつけることは？
子どもの安全は“事実の迅速共有”と“過度な想像の抑制”が鍵。①出来事の経過を時系列で短く提示、②学校が取った措置・今後の措置・家庭へのお願いを箇条書き、③個人情報の配慮のため説明できない範囲を明記、④相談窓口と次報時刻を記載。保護者会では“犯人探し”や断罪の空気を避け、行動のIf-Thenに集中する。子どもへの説明は“年齢に応じた具体語”を使い、画像・動画の拡散を止める理由も言語化する。
Q9. 企業の不祥事対応で、再発防止策を“言い切る”自信がない場合は？
“完璧な再発防止”は原理的に約束できない。不確実性を前提に、〈一次原因・二次原因の切り分け／当面の封じ込め／恒久対策の検討プロセスと期日〉を公開する。重要なのは、工事中であることを定期的に知らせる運用だ。週次の進捗レポートと、第三者のレビューを入れて透明性を担保する。
Q10. リスク評価で「数値を信じない人」をどう動かす？
価値観の衝突を“数式で説得”しようとしても難しい。方針は二段だ。①物語と比喩で“なぜその指標か”を説明（例：感染確率は雨量、重症化は地盤の弱さ、といった二層モデル）、②選択の自由と補助をセットで提示（推奨行動を複数案＋支援策）。人は“選べるとき”に動機づけが上がる。数値は裏付けとして控え、前面に出すのは〈公平性・コントロール感〉だ。
Q11. SNS時代の初動、何分以内なら“遅くない”？
最初の10〜30分が勝負だ。情報が未確定でも、〈状況把握中／現在の安全確保措置／次報予定時刻／問い合わせ窓口〉の4点で短い初報を出す。沈黙が続くと二次被害（デマ・憶測・炎上）が加速する。初報は短く、続報で正確性を上げる。
Q12. 危機後の“振り返り”はどう回す？
アフターアクションレビュー（AAR）を24〜72時間以内に実施。問いは固定する。①何を目指していたか、②何が起きたか（事実のみ）、③何がうまくいき、何が障害だったか、④次回の具体的変更点は何か（手順・権限・道具・訓練）。個人攻撃を禁じ、構造に焦点を当てる。議事は“変更点”に絞って1ページで残し、次回訓練までに反映する。
Q13. PFAとカウンセリングの違いは？いつ専門家に“渡す”？
PFAは“誰でもできる初動の支援”であり、診断や深掘りはしない。〈安全・安堵・実用支援・つながり〉が守備範囲。トラウマの再体験や強い自責、睡眠・摂食の重度障害、希死念慮、暴力の危険などが見えたら即座に専門職へエスカレーション。躊躇は禁物だ。
Q14. 再犯リスク評価やスクリーニングの“誤用”を避けるには？
数値は意思決定の一要素でしかない。運用原則は、①単一スコアで処遇を決めない、②動的リスク（変化し得る要因）を介入ターゲットに置く、③予測性能（感度・特異度・PPV）を公開し、誤分類のコストを議論する、④記録を監査可能に残す、の4点だ。倫理は“同じ条件に同じ手続き”で担保する。
Q15. 「うちの組織は動かない」――何から始めれば変わる？
最小単位でよい。①プレモーテム・シートを1案件に導入、②危機広報テンプレをSlackのピン留め、③月1回の10分ミニ訓練（初報→続報ロールプレイ）。小さな成功体験を積むと、抵抗は下がる。評価は“発信までの時間”“次報の遵守率”など行動指標で測り、成果を見える化する。
Q16. 危機時の“英雄的個人”に頼らない設計は？
権限とテンプレを分散する。①代行者を必ず指名（連絡不能時の自動繰り上げ）、②初報・続報・終報のテンプレと例文を共有、③発信ログを自動保存、④最小限の判断で走れる“停止条件”と“エスカレーション条件”を文書化。属人性を削るほど、速度と品質が安定する。
Q17. 炎上時に“謝罪”はどのタイミングで、どう言う？
事実の確度が十分でなくても、被害と不安に対するお詫びは即可能だ。構成は「ご心配をおかけしたことのお詫び」→「現時点で確実な事実」→「安全確保の措置」→「調査の進め方と期日」→「次報の時刻」。原因・責任の確定は、調査結果の公開時に改めて明言する。段階を分けることで虚偽や過小・過大のリスクを避ける。
Q18. 金融・経営の“損切りできない”問題を心理学で直すには？
損失回避は人間の標準機能。個人の意思力に頼らず、制度で補助する。①損切りルールを事前にコミット（価格・期日・条件）、②自動トリガー（指値・ルーチン）を設定、③プレモーテムで“撤退シナリオ”を先に作る、④事後レビューを週次で実施。重要なのは“決める前に決めておく”ことだ。
Q19. 被害者支援で、支援者が“巻き込まれ疲弊”しないためには？
〈境界・頻度・可視化〉の三点を先に決める。面接の枠と連絡手段を限定し、支援の目的・非目的を合意する。スーパービジョンの定期枠を確保し、二次受傷の兆候（夢に出る／回避／怒り）をチェック。支援者のケアは贅沢ではなく、持続可能性の条件だ。
Q20. 災害・事件後のコミュニティ“儀式”は本当に必要？
必要だ。喪失や恐怖を“言葉と行為”に変える共同作業は、回復の始点になる。黙祷・献花・記帳・歩行ルートの変更・掲示の更新など、コミュニティが意味を与える行為を設計する。儀式は過去に閉じず、次の安全行動（避難訓練、見守り体制）へ接続させると前進の感覚が生まれる。
Q21. 「公平性を示せ」と言われたら、何を出せばよい？
①意思決定の基準（KPI・優先順位）、②比較対象（他案件との整合）、③利害の衝突に対する中立的手続き（第三者レビュー、期日）、④例外扱いの条件、の4点を文書化し公開する。結果だけでなく手続きの公平性を示すことが、納得の土台になる。
Q22. 研修を始めるなら、最小構成は？
60分で十分だ。前半30分：行動意思決定の基礎（フレーミング、過信、プレモーテム）とPFAの“しないこと”。後半30分：ロールプレイ（初報ドラフト→続報→Q&A）。宿題は「自部署のテンプレ更新」と「翌月の10分ミニ訓練」。繰り返すほど、反射で動けるようになる。
Q23. ボランティアや市民活動で役立つ最小知識は？
①安全第一（自他の安全・個人情報・位置情報）、②PFAの原則、③誤情報の通報ルート、④“代弁し過ぎない”姿勢、⑤活動記録の簡易ログ。専門職を呼ぶべき兆候をカード化して配布しておくと、過剰な善意による事故を防げる。
Q24. 海外事例をまねするときの注意点は？
文化・制度・組織の違いで“効かない”ことが多い。借りるのは原則で、手続きは現地化する。〈権限線／法的責任／情報公開の慣行／言語のニュアンス〉を必ず点検。測定不変性の発想を運用にも適用するイメージだ。
Q25. 明日すぐやるなら何？（チェックリスト）
- □ 重要案件にプレモーテム・シートを1枚挟んだ
- □ 初報・続報・終報テンプレを共有チャネルにピン留めした
- □ PFA“しないこと”メモを部署内に掲示した
- □ 次回の10分ミニ訓練（日時・担当）を決めた
以上。リスクは〈判断の設計〉、危機は〈支援の設計〉だ。二つの歯車を同時に回すと、組織は“偶然の健闘”から“再現可能な強さ”へ移行する。
